Campeugeot.fr

« Un véhicule essence émet autant de particules fines que dix vilains diesel ! » déclare Alain Bonnafous.
Ce professeur émérite et chercheur au Laboratoire Aménagement, Économie, Transports rappelle les progrès récents effectués par les dernières générations de diesel.

Dans une tribune publiée par Le Figaro, Alain Bonnafous ne nie pas les deux inconvénients initiaux du diesel : les émissions de particules fines aux effets nocifs reconnus et le dangereux dioxyde d’azote (NO2) qui favorise la formation de particules, notamment plus fines.
Mais il souligne, qu’en regard : « le diesel a des avantages substantiels par rapport à l’essence : il émet 15 à 20 % de moins de CO2, gaz inoffensif mais qui alimente l’effet de serre, et nettement moins de monoxyde de carbone (CO) et d’hydrocarbures ; à l’exception du benzo(a)pyrène, souvent cité car cancérigène et produit essentiellement par des moteurs diesel anciens. »
Alain Bonnafous précise également que : « Le régulateur européen a été moins sévère pour la contrainte du nombre qui concerne les particules les plus fines puisqu’il a autorisé jusqu’en 2017 une émission dix fois supérieure à celle d’un moteur diesel (6000 milliards par km). Il est cependant prévu que pour les moteurs en cours d’homologation, l’alignement sur le diesel sera assuré. »
10/12/2018 | Nicolas Joannès (https://gocar.be)

Bon, je sais, il y en a qui disent même que le changement climatique n'est pas du aux hommes et qu'il n'y a rien à faire, et continuons à polluer !
Mais quand même, est-ce qu'on nous dit tout sur le diésel ou est-ce une décision simplement politique ??
En attendant, j'ai du revendre ma brave 308 diésel de 9 ans pour une 2008 essence qui consomme une plus grande quantité de carburant !
Faute de quoi je n'aurais bientôt plus pu rouler dans Bruxelles où j'habite …

Pour un trajet donné, un moteur à essence consomme plus, donc il émet plus de gaz de combustion.

"Qui veut noyer son chien, l'accuse de de la rage"

A comparer les deux types de carburants, on peut dire tout et son contraire, selon que l'on s'attache à une polluantion ou à un autre autre.
Malheureusement, il y existe un courant de pensée hostile au diesel ... qui relève de la conviction personnelle, de la croyance ...
Nous sommes dans une guerre de religions ...

moi je n'aime pas la proliferation des moteurs qui roulent au gas-oil, car je fais de la moto, et, plus il y a des voitures et camions qui roulent au gas-oil, plus les routes deviennent glissantes donc dangereuses. sur quatres roues on ne s'en rend pas compte, mais avec 2 roues , c'est sans appel !
et je ne suis pas encore attiré par l'electrique !
donc dans la famille on roule à l'essence !
je ne vais pas me faire des amis !!!!

Même Harley se met à l'électricité ! !

Penser que l'électricité est moins polluant n'est pas mieux.
Déjà qu'il faut aussi extraire des matières premières plus rares encore pour les batteries qu'il faudra recycler, on arrive à peine à fournir assez d'électricité pour se chauffer et s'éclairer l'hivers… tout au plus, on déplace la pollution pour les citadins bobo.
M'enfin, ça faire changer de voitures et donc ça fait entrer des taxes et tourner l'industrie, sur le dos de l'automobiliste pris en otage.

Essence, diésel ou électricité, finalement, même combat. Comme disait la fable, ti bouffes, ti bouffes pas, ti crèves quand même (

je sais Roland, mais le GPL est ce qui pollue le moins. bon y a des voitures qui explosent mais dans l'ensemble ça a l'air bien. y a aussi l'hydrogène !
"on the road again !"

Reportage ce midi au JT de la RTB (Télévision belge) :


A la veille de l'ouverture du Salon de l'auto de Bruxelles, l'on annonce que l'an dernier, il y a eu une nette progression des immatriculations de voitures à essence par rapport au diesel.

Résultat, les chiffres de la pollution sont moins bons qu'avant !!!!

Selon les "verts", en substance : "il faudrait délaisser les moteurs à explosion et privilégier le vélo ou les transports en commun
L'augmentation de combustion d'essence est mauvaise pour la planète et produire de l'électricité n'est pas propre."

En attendant, ma 308 diésel de 2008 ne pouvait déjà plus rouler dans plusieurs villes de Belgique.
Je l'ai remplacée il y a quelques mois par un 2008 essence, .... je pollue donc plus qu'avant ...

DE QUI SE MOQUE T'ON ????

Je te l'avais bien dit ! ils sont tous devenus fous!
et quand on ne consommera plus de carburant, ils taxeront la marche à pied !

C'est encore le même "flou artistique" qui peut faire dire tout et son contraire
selon que l'on parle du CO² (pollution propre aux moteurs à essence, accusée d'être responsable du réchauffement climatique)
ou alors des particules fines (pollution propre aux moteurs diesel accusée d'être potentiellement cancérigène)
on peut toujours argumenter pour justifier la chasse aux automobiles.

Mépris du diesel : les émissions des voitures neuves augmentent au lieu de baisser

Les émissions des voitures neuves augmentent pour la troisième année consécutive.
La popularité croissante de la voiture électrique ne suffit pas à compenser l'impact de l'aversion au diesel et de la popularité des SUV.

La moyenne d'émission de CO2 d'une voiture neuve était à nouveau à la hausse en 2019.
Une voiture neuve émet désormais plus qu'en 2015. Le mépris des motorisations diesel en est le coupable principal.

Moins de diesels et plus de SUV

En 2019, le taux d'émission moyen pour une voiture neuve en Europe était de 121,8 grammes de CO2 par kilomètre.
Ce chiffre est plus élevé qu'en 2018, lorsque la moyenne était de 120,5g. C'est ce qui ressort clairement des chiffres publiés par l'agence d'analyse Jato Dynamics.
Ils montrent du doigt l'enchainement d'une diminution du nombre de diesels suivi de la popularité croissante des SUV.
Les moteurs diesel émettent en effet moins de CO2 qu'un moteur à essence équivalent (et sont également moins gourmands), tandis que les SUV souffrent généralement d'un poids plus élevé, et en tous les cas, en raison de leur dimension et de leur aérodynamisme défavorable, ils ont un impact négatif sur la consommation et la moyenne d'émission.
2019 s'inscrit comme la troisième année consécutive durant laquelle une augmentation a été enregistrée. 2016 est la dernière année à avoir enregistré une moyenne plus basse.
A l'époque, une voiture neuve rejetait en moyenne 117,8 grammes dans l'atmosphère.

L'électrification ne peut pas (encore) inverser cette tendance négative

Selon les calculs effectués par Jato Dynamics, moins de 6 pour cent des voitures neuves de 2019 étaient électrifiées (électrique, hybride ou hybride rechargeable) et la moyenne de leurs émissions s'élevait à 63,2g/km.
Les voitures entièrement électriques n'émettent aucune sorte d'émissions. Néanmoins, la part qu'elles occupaient en 2019 a été insuffisante pour inverser cette tendance négative.

L'objectif d'émissions 2020 est-il irréaliste ?

Cette évolution est particulièrement regrettable, car l'Europe impose des objectifs d'émissions de plus en plus strictes au secteur. Cette année, une voiture neuve n'est pas censée émettre plus de 95g/CO2/km. Si cet objectif n'est pas atteint, l'Europe menace le secteur automobile avec de lourdes sanctions.
Cependant, une baisse de 27 grammes en un an semble peu réaliste.
Cela équivaut à la baisse des émissions réalisée entre 2009 et 2016.

Auto55.be

Et on n'entend plus les avions survoler le ciel bruxellois, ça fait du bien

On peut même ouvrir les fenêtres à n'importe quel moment de la journée !

j'ai ainsi découvert que le ciel de la Picardie pouvait être bleu... - mais je croyais que c'était du surtout à l'absence d'un truc jaune qui brille et dont les autochtones ne savent plus le nom! (je crois que je vais encore me faire des copains...)
est-ce que ça marche aussi avec l'eau de la Manche et de la Mer du Nord?